Lees onderaan de reactie van Woonstad Rotterdam

Betreft: Woonstad Rotterdam

Geachte meneer Aboutaleb,

Ik richt mij uiteindelijk toch tot u naar aanleiding van een tamelijk triviaal voorval: Vandaag werd aan de IJsclubstraat , Kralingen, Rotterdam, een klimhortensia omgezaagd. De hortensia in kwestie groeide al meer dan twintig jaar langs de gevel van een appartementencomplex omhoog, tot groot genoegen van de bewoners.

Het omzagen is tot stand gekomen zonder overleg: Een huismeester kreeg een opdracht van een persoon bij Woonstad Rotterdam, en stond vandaag onaangekondigd in de straat met medewerkers van de groenvoorziening, die het zagen voor hun rekening moesten nemen. Toevallig passeren van één van de bewoners bracht de zaak aan het licht. Er ontstond commotie. De huismeester belde de politie, ter bemiddeling. Uiteindelijk kregen bewoners de naam van de opdrachtgever bij Woonstad, maar Niet het telefoonnummer: De persoon in kwestie kan alleen schriftelijk benaderd worden. Dat werpt vragen op:

  • Is de naam die werd doorgegeven werkelijk of fictief?
  • Hoe weten we zeker dat de klacht(en) ook daadwerkelijk door die persoon worden afgehandeld?
  • Waarom is de persoon niet rechtstreeks aanspreekbaar? (zijn we niet allemaal verantwoordelijk voor onze daden, en mogen we daar niet op aangesproken worden?)

Terzijde: Ook de politie gaf aan ervan op de hoogte te zijn, dat Woonstad niet een soepele gesprekspartner is. Dit tamelijk triviale voorval volgde op een minder triviaal voorval, waar de bewoners van dezelfde appartementen ook al bijzonder boos, verontwaardigd en ontsteld over waren: De huis-uitzetting van de 21-jarige Robin Pasveer door Woonstad, na de dood van haar moeder. (Zie publicaties in De Ster van Kralingen en rijnmond.nl) (De klimop in kwestie is door haar moeder geplant.) Dit soort geschillen, waarvan er dagelijks waarschijnlijk honderden, zo niet duizenden plaatsvinden in de Regio Rotterdam, zijn, in verhouding tot de toestand in de wereld, niet heel groot, en niet heel interessant, maar ze zouden dat wel moeten zijn:

De wijze waarop ermee om wordt gegaan door instanties en personen, die zeggenschap hebben in de verschillende kwesties, heeft invloed op het welbevinden van burgers, en daarmee op alles wat uit het al dan niet welbevinden van die burgers voortvloeit, zoals:

  • de mate van het voelen van verantwoordelijkheid voor de woonomgeving
  • vertrouwen in instanties die verantwoordelijk zijn voor, bv (in dit geval) woongenot
  • het vertrouwen hebben “gehoord” te worden
  • etc. etc.

De gebruikelijke gang, als er uiteindelijk sprake is van onverenigbare meningsverschillen, onrechtvaardigheid, etc. is met een advocaat in de arm naar de rechter te stappen. De rechter velt uiteindelijk een oordeel, dat primair gestoeld is op het wetboek. Daarmee is de zaak vervolgens afgedaan: Robin Pasveer is het huis uitgezet. De plant is omgezaagd: Weliswaar is hier geen rechter aan te pas gekomen(de tijd ontbrak door standrechtelijk ingrijpen van de huismeester), maar er is vast wel ergens een regeltje te vinden in het wetboek, dat Woonstad in het gelijk stelt.

De vraag die bij dit alles bij mij opkomt is: Wat is het doel van het nemen van dergelijke maatregelen?

  • Wil je een punt maken?
  • Laten zien wie er de baas is?
  • Mensen frustreren?
  • Is er sprake van regeltjes-fetisj?

Of heb je misschien toch een lange termijn visie, die gestoeld is op een plan om bv een leefomgeving in al zijn facetten te verbeteren, leuker te maken, efficiënter, socialer, etc.?

De mensen die zich vanmorgen in de IJsclubstraat te Kralingen opwonden om een, op wereldschaal, bijzonder klein onrecht, zijn mensen met hart voor hun buurt. Het zijn dezelfde mensen, die de dag ervoor nog een plantenbak aan de straat aan het beplanten waren, uit eigen zak betaald. Het zijn dezelfde mensen, die hart hebben voor hun stad, voor het vergroenen van de stad, voor het meedenken over klimaatdoelen: Het zijn dezelfde mensen, die bij Woonstad voorstellen hebben gedaan over daktuinen, behalve mooi ook fantastische isolatie, die voorstellen hebben gedaan over zonnepanelen( al die platte daken! ideaal!), en die keer op keer op keer op ieder voorstel nul op rekest kregen. Maar een klimplant is in no time zonder overleg omgezaagd. Een goede burger, die iedere prijs wilde betalen om in haar ouderlijk huis te kunnen blijven, is zonder pardon uitgezet. (Door mensen, die zelf waarschijnlijk in de hoogste boom zouden klimmen als het henzelf of hun kinderen zou gebeuren. Maar (zelf-)reflecteren lijkt een vergeten deugd.)

Hoe mensen worden aangesproken, behandeld, afgehandeld, weggezet, bepaalt voor een deel het klimaat in de stad. Bepaalt deels hoe mensen zich al dan niet welbevinden. Bepaalt deels in hoeverre mensen zich betrokken voelen.

Bepaalt deels hoe mensen kiezen.
Woonstad heeft invloed op heel veel mensen

Burgers die voldoende middelen hebben om zich in een ideale situatie in te kopen zijn waarschijnlijk volkomen onbekend met gesputter als bovenstaand. Maar voor veel hardwerkende burgers van goede wil geldt dat niet. Zij zouden niet op deze manier overgeleverd moeten zijn aan de ondemocratische willekeur van instanties, instanties zoals Woonstad, die recent vooral getekend wordt door het schrijnend ontbreken van de menselijke maat, ingedekt door een sterk juridisch apparaat en gebrek aan transparantie: men is, als het erop aankomt, niet bereikbaar.

Ik vind, dat u zich als burgemeester, en, als zodanig, hoeder van de stad, hierover gedachten moet maken: Zaken, die gaan over het frustreren van burgers, die hart en hoofd hebben voor hun leefomgeving en voor hun stad. Waarom is dat nodig? Er zouden zoveel meer goede dingen bereikt kunnen worden, als niet voortdurend de negatief glijdende schaal opgezocht wordt om..om wat eigenlijk? Het volgen van regels? Mijns inziens het meest on-intelligente, non-creatieve, visieloze, en deprimerende antwoord, dat er gegeven zou kunnen worden. Ik schat u niet in, als iemand, die met een dergelijk antwoord genoegen zou nemen.

Ik dank u zeer voor uw aandacht,
Hoogachtend,
met vriendelijke groeten,

mede namens de buurtbewoners
Mw. Ockhuijzen,
Musicus & Pedagoog
IJsclubstraat 6
3061GT Rotterdam

De reactie van Woonstad Rotterdam:

‘Woonstad Rotterdam betuigt spijt’

“Klimplanten kunnen beschadigingen veroorzaken aan gevels. Daarom laat Woonstad Rotterdam dergelijke planten doorgaans verwijderen. In dit geval hadden we daarbij zorgvuldiger kunnen handelen, door omwonenden eerder en beter te informeren. We betreuren de manier waarop een en ander is verlopen en doen er alles aan om dat in de toekomst te voorkomen.”

Woonstad Rotterdam/Eric Smulders

 

(Ingezonden mededeling)

Meld u aan voor De Ster nieuwsbrief (U ontvangt een bevestigingsmail)
[wysija_form id=”1″]